作者：黄扬名
来源：开智学堂

一 莉莎·费德曼·巴瑞特教授在《情绪》一书提出的情绪建构论，是情绪科学最前沿的进展，颠覆了传统情绪观。那么，情绪建构论是怎么来的？它如何颠覆了情绪研究？又该如何应用情绪建构论？

开智学堂曾邀请辅仁大学心理系副教授、英国约克大学认知心理学博士黄扬名为大家举办公开课，深入讲解情绪建构论。黄扬名老师在博士后期间，师从《情绪》作者莉莎·费德曼·巴瑞特。他不仅校译了大陆版《情绪》，还引进台湾版的《情绪》。现将公开课文字稿发表，与你分享。

很高兴跟大家做分享，今天给大家介绍我的博士后老师莉莎·费德曼·巴瑞特（Lisa Feldman Barrett）的研究。先介绍一下 Lisa 吧：

University）认识她的，波士顿大学位于美国马萨诸塞州波士顿，是世界著名私立研究型大学，虽然不是常青藤盟校（Ivy League），但是风评非常不错。我在波士顿大学是 2008 年—2009 年，刚认识 Lisa 时，她就已经拿到国家等级的、金额庞大的研究计划。十年过去，她现在的成就更卓越了。Lisa 后来到了东北大学（Northeastern University，也在波士顿），担任「荣誉教授」教职。Lisa 曾经是美国心理科学学会主席（American Psychological Society，APS）(2020 年)，同时也是美国艺术与科学学院院士，加拿大皇家学院院士。2019 年，Lisa 荣获神经科学古根海姆学者奖。特别说一下，古根海姆奖（Guggenheim Fellowship）自 1925 年以来，每年由约翰·西蒙·古根海姆纪念基金会颁发，授予那些「表现出卓越的生产性学术能力或杰出的艺术创造力」的人，涵盖自然科学、人文科学、社会科学和创造性艺术领域。Lisa 专注于情感科学的研究，在这方面的成就是有目共睹的，也获得了很多的肯定。今天，主要与大家分享 Lisa 的「情绪建构论」，我将从三个部分讲解：

1. 情绪建构论是怎么来的？我没有机会当面向 Lisa 提问（因为觉得她可能经常被追问这个问题会，很烦），所以会从我对她的认识，以及《情绪》这本的内容去追踪她整个理论发展的轨迹，帮大家做分析，了解这个理论的来源。
2. 情绪建构论如何颠覆了情绪研究？
3. 如何应用情绪建构论？理论如果没有落实到生活中，就没什么意义了。

01情绪建构论是怎么来的？

如果你有读过《情绪》这本书，就会知道 Lisa 一开始在做一个研究，想看看忧郁和焦虑的人会有什么样的反应。

电影《头脑特工队》就描绘了我们大脑中有五个不同的「情绪小人」，当某一个小人开始工作的时候，你就会体验到那样的情绪。多数人，不仅是普通大众，就连在学术界，大家对情绪的看法基本上都是倾向于传统的情绪观点，认为人有几个基本情绪，我们会有情绪的反应，是因为这些「开关」被打开了。但 Lisa 觉得不应该是这样的，因为观察到很多情绪经验，都有很大的个体差异。 延着这样的思路，她在博士之后做的很多研究，都是在探讨是不是有所谓的「特定情绪」存在，在 2006—2008 年之间，她比较频繁地针对这个议题做讨论。她针对「emotions natural kinds」跟别人打笔仗，就是想探讨情绪到底是不是先天的。我们一般会觉得情绪是先天的，这要感谢达尔文（Charles Robert Darwin），因为达尔文除了写过《进化论》外，还写过另外一本书《The Expression of the Emotions in Man and Animals》，书中说人和动物的面部表情有很多相似的地方。基于这样的论述，人们一般认为情绪是先天的。这样的思路对学术界中情绪的研究，也有重大影响。在研究的中间阶段，Lisa 一直想辩证，可能真的没有所谓的「特定情绪」存在，这可能是一个假议题，是大家约定俗成的一个社会现实。

。这个模型中，她认定两件事情：一是她认为我们的情绪包含了一个叫「核心的情感」（core affect） 的部分，意思是说，我们面对任何事件时，都会有一个好或不好的感受。这不是很细致到说会有不同的情绪，它只是在一个单维度上的好或不好的两个极端，可能是非常好，也可能是一点点好，但总之就是好与不好之间的一个感受。二是她会谈所谓的「概念化」（conceptualization） 。Lisa 在谈这两件事的时候，并没有特定词，只针对情绪的运作。《情绪》这本书中有一两篇回顾性文章，是关于她这个时期的，她谈心理运作的基本要素（Psychological primitives），其实就是谈 core affect 和 conceptualization 这两件事。请大家记住这两件事，因为它们跟后面发生的事情都有关联性。证据不能随便说，当然一开始 Lisa 有一些大胆的想象，她有一个很重要的论述就是，觉得不能单纯通过面部表情去了解情绪是怎么运作的，她非常反对用面部表情做情绪研究。 但从保罗·艾克曼（Paul Ekman，美国心理学家，研究情绪和面部表情的先驱）开始，到现在仍然有很多研究者持续地用情绪面孔去做研究。我那时和 Lisa 一起做研究，也用到情绪图片和人脸图片，但 Lisa 坚持不把它们称为「facial expression」（面部表情）， 因为她觉得这只是 face，但并没有表达什么情绪，是我们强加给它一些表示情绪的词汇、去解释它，才变成情绪的。所以那时候，Lisa 坚持让我们称之为「facial depiction」（面部描绘）， 也就是说，这个面部面容描绘了一个状态。现在要跟大家讲的第一个证据是，Lisa 有一个博士后研究员叫 Jennifer Fugate，是做动物研究的，那时她们认为，假如识别情绪是一种本能，那么就算没有给你任何先验知识，如果今天要你做标签（label），你的表现应该是没有差异的。 所以在实验中，有一半的被试只看到下图中这些不同的黑猩猩的脸，之后根据图片对黑猩猩的情绪做分类。而另外一半被试，看到的这些黑猩猩的脸，都搭配有一个文字标签，之后同样要对黑猩猩的情绪做分类。

就像我们看到某个东西是红色的，你会觉得大家看到的都是红色，这是因为在我们的语言文化中，这种颜色就是红色。但在某些部落的语言中，描绘颜色的词汇只有四个。那么，他们看到一个我们觉得是橙色的东西，也还是觉得这是红色的。你能说他们错了吗？没有。这种颜色对应到他们的语言标签中就是红色，他们没有描绘橙色的词汇。同样，对于情绪而言也是如此。我们怎样去识别一个情绪，跟我们用什么样的工具有极大关联性（后面会再介绍一个比较新的研究说明这个问题）。另外一个证据是，Lisa 在波士顿大学时期跟 Elizabeth Kensinger 一起做的研究。Elizabeth Kensinger 是丹尼尔 · 夏克特（Daniel L. Schacter，专注于记忆领域的研究）的学生，做的多数是情绪记忆相关的研究。他们让被试看下图中的图片，图片中包含场景和人脸。这个人脸是一个恐惧的（fearful）、中性的（neutral）或者嫌恶的（disgust）。

是什么，然后做一个强制性的选择。另外一个是所谓的 Affect judgment 任务，affect 就是说，在看到图中这个人脸时，你会不会想去他当时所在的那个地方。被试做完两种判断之后，他们还会问被试，是否记得图中的场景是什么?结果他们发现，被试在做 Emotion judgment 时，对于情绪场景是比较有记忆的，但在做 Affect judgment 时，对场景没什么记忆。 Lisa 对 emotion（情绪）的定义是比较严格的，我想你在看《情绪》这本书时，一定会有一些疑惑，你说这个不是情绪，那个也不是情绪，那情绪到底是什么？从我的诠释和理解来看，情绪是复合了很多心理感受而形成的一个主观经验，所 affect（情感） 只是 emotion 其中一个小的环节，它不是全部。一般人在表达的时候，可能常错误地把 affect 认为是我们的情绪。对一般大众而言，可能也不需要分辨得那么仔细。不过，你越能清楚地知道情绪是什么，就越能更好地进行情绪调节。

02 情绪建构论如何颠覆了情绪研究？

情绪建构论简单来说，是情绪是我们建构出来的，而不是像一般人认为的那样是被引发的。 这个理论在所有普通心理学教科书里，基本都不会提。多数普通心理学教科书谈到情绪，一定会介绍的是「詹姆士-兰格理论」（James-Lange feedback theory）和「坎农-巴德理论」（Cannon-Bard diencephalic theory），好一点的，会再介绍沙赫特（S.Schachter）和辛格（J.E.Singer）的情绪认知理论。这些理论本质上都认为，情绪是由外在刺激诱发的，而不是我们建构出来的。很多人第一次看到情绪建构论可能不太容易理解，但如果你真的去了解它的脉络，会发现真的如此。情绪建构论挑战了很多传统的理论。

1、挑战基本情绪的存在

第一个对传统理论的挑战是，Lisa 不认为有所谓的基本情绪，她觉得情绪都是我们自己建构出来的。

1）基本情绪的想法是怎么来的？

为什么我们会觉得有基本情绪呢？可能是因为，在我们长大的过程中，我们的语言或者社会文化，标定了几种情绪，然后我们就频繁使用那几个情绪，所以会觉得只有这几种情绪。就像你在使用微信表情（WeChat Emotions）的时候，会发现有很多种不同的表情，但如果是使用脸书，就只能选有限的几个。那到底基本情绪这个想法是怎么来的呢？最初可能是出于简化。 学术研究上有很多支持基本情绪观点的，除了前面讲的达尔文之外，一股很重要力量是保罗·艾克曼（Paul Ekman）。大概在 1960、70 年代，艾克曼做了很多研究。他的研究是，到不同的地方读一段故事，然后让不同文化背景的人听了这个故事之后，选一张这个故事中的人可能会展现的表情。结果发现，跨文化地区对表情的判断有很高的一致性。但大家只觉得有很大的一致性，却没有仔细地去检视，如果仔细检视的话就会发现，并不是所有表情有那么高的一致性，像惊喜（surprise）和恐惧（fear）就没有。

2）要怎么证明基本情绪的存在？

要怎么证明基本情绪是存在的？如果你是达尔文的信徒，会觉得这不需要证明，因为它本来就有，但这很令人怀疑。如果情绪这个东西是基本的，那不管怎样它都会出现。就像我们从小到大可能有很多的 reflex，特别在婴儿期，有一些反射动作是很基本的，它在一定年龄段会出现，到另一个年龄段就会消失。如果情绪像反射一样是基本的，那么也应该用同样的标准来解释，但从证据看是非常混乱的，对情绪的解释并不像反射一样有统一的标准。 如果给不同的人看同样的带有某种情绪的视频，再让他去描述这是一个什么样的故事，每个人的反馈都会有差异。甚至同一个人在不同情况下去看同样的视频时，再去监测他的一些生理信号的变化，也会发现不同情境下，即使看的是同样的视频，他的生理信号变化也是不一致的。所以到底有没有基本情绪，这也是一个很大的问题。

3）动物有情绪吗？

下图是 Lisa 发在 Perspectives on Psychological Science 期刊上的文章，她跟一些学者辩论，情绪到底是不是与生俱来的，动物是不是也跟人一样，也有情绪。这是 Lisa 回复别人抨击她观点的文章，里面讲了几件事情。

觉得没有。但一些学者明明检索的是同样的资料，还是认为有。第三，一些学者对 Lisa 的 Conceptual Act Model（概念行为模型）有误解，她做了回应。这篇回应文章最精彩的其实是附录，Lisa 可能是故意不在正文批评那些学者的观点，而是针对那些学者认定的动物有的几个基本情绪，在附录里一一进行挑战。我只截图了 PLAY 的部分，大家可以看图中标红线的地方。Lisa 说，即使到现在，也没有任何神经解剖学或者神经递质上的证据支持动物有情绪。 我们看到动物所谓的 rough and trumble play，所谓的动物的玩，可能是像孩子一样打在一起，然后滚来滚去的这种玩。但并没有证据发现有行为和神经解剖学表现相一致的现象。这些研究说动物也有情绪，只是因为一些动物展现出的某些行为，看起来跟人类在某些情绪下的表现出的行为很相近，就认为动物也具有某些情绪。但真去检索神经层面的相关资料，会发现是非常不一致的。附录中提及的动物的每一种情绪，Lisa 都有一一反驳，如果你感兴趣的话，可以去看 2020 年 nature 杂志上的一个研究。这个研究主要是观察老鼠的面部表情，根据老鼠的面部肌肉变化来去解构它的情绪。我没有问过 Lisa 如何看待这个研究，但我觉得这本质上有两个问题。第一，我们要如何定义情绪；第二，当动物展现了某种结构上的变化，我相信我们是可以去解构的。现在人工智能的运算能力这么强，你提供给它足够多的词汇，它一定能针对它所观察到的面部肌肉的变化回复你一个答案，从而解构出动物的一种情绪。但这是不是真的就反应了动物是处于那种情绪状态下，我是存疑的。这里给大家提供一个延伸阅读材料。文章是 2018 年的，Lisa 跟做动物研究很有名的 Ralph Adolphs，以及 Leonard Mlodinow 探讨什么是情绪。看的过程你会发现火药味非常浓，顺便可以了解读书人是怎么打笔仗的。

的网页上找到「 publication 」这个组块，里面就有这些文章。这些文章也非常精彩，你可以了解不同领域的人今天是如何看待 fear 的。

2、情绪是建构的

「情绪是建构的」这个观点非常众不同。如果情绪是建构的，那到底是用什么东西来建构的？建构情绪的原料，我觉得大概有以下几种：1）内感受（interception） 。 内感受可以对应到 Lisa 早期的「核心的情感」（core affect）理论。2）身体预算（body budget）。 身体预算这个概念对 Lisa 的情绪建构论非常重要，因为她想强调的很多证据，都是因为很多时候，我们在身体预算不足的情况下，错误地建构了情绪。3）过去的经验。 你今天如何去建构一个当下的情绪，会受过去经验的影响。也就是说，对于你遇到的情境，你会怎么去解读它。比如，如果你以前每次参加比赛都失败，失败之后你会感到很挫折。那么，你过去的经验是非常一致的，它们都告诉你，比赛输了，你感觉很不好，你很难过。但是，如果某一次比赛你输了后，更努力地去练习，在下一次比赛就取得很好的成绩。当你有了这两不同经验的时候，再一次面对比赛输了这件事，你所建构出的情绪就会是不一样的，它可能不会只是负面的情绪，也可能是一个有点期待、不确定的情绪状态。4）情境的因素。 在前面提到的《What is An Emotion?》这篇文章中，Lisa 也强调了，我们在探讨情绪的时候，往往太低估情境的影响了。我们在理解一个情绪的时候，情境扮演了非常重要的角色。比如说，同一件事情，你在公开场合经历和在私人场合经历，感受是完全不同的。同样，我们要去调节情绪的时候，也可以善用情境因素来帮忙。那么，有了这四个建构情绪的原料后，我们用什么方法去建构情绪呢？ 在情绪建构部分，我觉得 Lisa 还是回到她原来的 Conceptual Act Model（概念行为模型）里。第一部分是「核心的情感」（core affect）。 也就是会去谈感受的一个部分，感受包含了内感受和身体预算。第二部分是「概念化」（conceptualization）过程。 有时我觉得这个好像是谈主观意识经验，主观意识经验会经由你过去的经验，以及当下的其他线索，然后包含起来，你会去做一个标的，然后根据这两件事情，帮助自己建构一些最终的情绪经验。

3、情绪是否只是个幌子

情绪是否只是个幌子？Lisa 在说的这件事情，会不会不只是针对情绪本身，而是在谈我们整个人的心智运作的过程？这个过程中，「概念化」很重要。大家可以认真想想，我们是不是真的要把情绪特别单列出来？当然这个问题也不容易回答。我过去从硕士班开始，大概做了十几年的情绪研究，也常常被别人质疑，你只用情绪图片，或者是你用的什么什么，真的是在问情绪吗？这个时候我都很心虚。但在认识情绪建构论之后，我慢慢地重新去思考，情绪是不是真的要从人的心智运作中单列出来，还是说情绪只是整个人心智运作中的一个特殊状况，只是它特别容易牵动你的内感受，而且跟你的身体预算之间有密切关系。情绪建构论中很重要的一点，也是 Lisa 在现在的一些其他文章中所讨论的， 预测（prediction） 的重要性。她认为人的大脑其实很多时候都是在做预测，会根据过去经验预测现在遇到的事情。 想象一下，如果你原来是个盲人，然后有一天医生帮你治好了，你睁开眼睛一刹那看到的东西，你知道是什么吗？你可能不知道，因为没有经验帮助你去理解、去拆分这些东西。为什么你看到一些图片，即使很模糊，也能很快解读出那是什么东西？为什么你听歌，只听了前面一点点旋律，就能知道那是什么歌？因为对于这些东西，你的大脑有足够的知识/经验储备，所以可以根据以前的经验去进行预测。很多时候，大脑运作不是在处理外界刺激，而是这些刺激充当了诱发物，然后大脑针对这个诱发物去产生预测，之后再去做核对，有时候甚至都不去做核对，就觉得是这样。你在网上可能也看到过这样的图片，一个小文章段落里，故意写错一些字，但你还是读得很顺畅。为什么一段文章里，即使有一些字写错了，或者是一些英文单词拼错了，我们还是读得懂？因为在阅读过程中，我们不是完全被动地去看那些字词，而是带着有色的眼光预测这篇文章要写什么。因此，很多时候我们以为发生的事情是这样的，可实际并不是这样。很多时候我们根本没有去做核查，只是根据大脑想象，想当然的以为事情就是这样。给大家介绍几个相关研究。下面这篇文章我觉得很棒，大家可以找来看， Lisa 的网站上也有。社交的经验是怎么来的？Lisa 也不认为这是先天的，她觉得很大部分是通过后天学习习得的 ，虽然她是讲社交，但大家可以很容易联想到 Lisa 在情绪方面的一些论述。

在探讨到底语言是不是很重要，和下面这个研究也很接近，作者发现，语言本身扮演着很重要的角色。如果你的语言能力没有发育好，或者语言运作受到干扰时，都会影响到你的情绪运作。

的研究不就是这样做的吗？他讲一个故事给你听，然后问你这个故事符合哪一个情绪？一个本来不具备情绪意涵的词汇，都可以教会不同文化背景的「识别」出其中的情绪含义，而且能让他们做出正确判断。如果今天还用这样一个研究范式，告诉我你看你都做得对，所以情绪是普遍存在的 ，这不是很荒谬吗？ 所以这个研究还是蛮有趣的，各位也可以找来看看。Lisa 这几年做的实证性质的研究稍微少一点，比较多是一些评论或者汇整的文章。不过她的理论已经发展十几二十年了，现在很多就是要做一些汇整工作。03 如何应用情绪建构论？

##

要怎么样去应用情绪建构理论呢？给大家几个方向。

1、把建构过程主观化

1）不仰赖自动化的处理。

为什么我们很难察觉情绪是建构而来的？因为情绪发生太快了，我们都还没有察觉，就已经做出反应了。

你可以想办法让这个建构过程变成是你可以掌握的，也就是说，你要知道自己现在在干嘛，不要急着去回应任何刺激。如果你经常这样练习，会发现这些外来物对你的影响，远比你以为的要小。2）排除身体预算的影响。 给你一个重要提醒。我们在建构情绪的过程中，很容易受到身体预算的影响，所以一定要经常提醒自己，当你觉得有一个负面感受的时候，先问自己最近是不是没有睡饱、没有吃好、缺乏运动等等。很多时候，排除身体预算影响后，你会发现其实自己是没什么问题的。Lisa 在《情绪》这本书里举了很多例子，都是反映我们观察到的很多负面现状，其实都是身体预算不足所造成的。

2、多元、细致的生活经验

1）经验决定了情绪建构的方式，越多元的经验越好。 要让自己尽可能多地积累一些多元的、细致的生活经验。就像前面说的，在情绪建构过程中，你过往的经验很重要。如果你有很多不一样的经验，在建构过程就可以更丰富，不会那么呆板，比如，输了就一定是难过的、得到礼物就一定是开心的。虽然我们都想要正面的东西，最好是很稳定的，但这不见得对你就是好的。如果你总是体验同样的快乐，时间久了也会感觉麻木，所以越多元、越不一样的经验，对自己就越好。2）情绪标签的知识，会影响情绪的建构。 一个好的情绪词汇库——也就是 Lisa 说的「情绪颗粒度」（emotional granularity），能帮助你建构更丰富的情绪经验，甚至能把一个多数时候你认为是情绪的经验，建构为一个不带情绪色彩的经验。这个是你可以去练习、去学习的。Lisa 的很多研究揭示，语言是一个很核心的要素，语言对于情绪的建构或者是情绪经验本身，扮演了极其重要的角色。Lisa 曾经做过一个研究，让被试念「fear」这个词汇，有的念 30 次，有的念 3 次。结果发现，念 30 次的被试，再让他去判断两张不同的面孔，哪一张是带有恐惧的，他的反应会比较差。也就是说，fear 的语言运作会影响到 fear 的心理历程。那么，语言到底是一个简单的心智运作，还是我们意识的一种形象？对此我还没有很好的答案，但我觉得二者的关联性是非常紧密的。你也可以设想一个研究，去探究人有没有可能在一个还没有主观语言理解的状态下，产生情绪经验。

3、情绪不是坏东西

1）接受情绪，往往就释怀了。 情绪不是一个坏东西，它就是一个状态，而且情绪是建构出来的。我们为什么会讨厌自己在生气、难过，讨厌那些绝望的情绪？因为你觉得这些情绪是不好。如果你可以正面看待那些负面情绪，然后去感受，「哦，我现在蛮伤心的」，以一种不带批评的状态，你反而会去思考，「我现在很伤心」，然后允许自己伤心一阵子，接下来也许就可以用某种方式帮助自己走出来。很多时候，因为你批评自己的那个情绪状态，所以才无法释怀。如果你不带批评，接受自己的那个状态，即便你建构出的是一个抑郁的情绪，但在那个当下，你觉得那样没什么不对。你之所以会觉得不对，可能是因为别人告诉你抑郁不好，或者你告诉自己抑郁不好，所以就有问题了。2）有时候，分心、逃避是好的策略。 不只是 Lisa 的情绪建构论，像詹姆斯·格罗斯（James J.Gross）的情绪调节理论等等很多理论，都会提醒，当一种情绪强度很强的时候，你不一定要去接受，分心或者逃避，反而是比较好的策略。虽然情绪不是一个坏东西，但我们不得不承认，有些情绪强度非常强，多数人是没法承担的。在那个当下，选择逃避是合情合理的做法。今天分享就到这里，感谢大家听讲！■这是一个不够快乐的时代。** 如今，以抑郁、焦虑、恐惧为代表的各种情绪疾病正距离每个人更近；而心流、幽默、平静等积极情绪却正日益离我们远去。如何在 21 世纪摆脱抑郁、焦虑与恐惧等消极情绪，拥有更好的积极情绪？由阳志平老师主讲的重磅新课「美好生活·情绪情境论」首期内测即将开课，欢迎报名！